Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan kurumlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurumlar vekillerinin, adı geçen sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ...'in beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Katılan kurumlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen kentsel ve tarihi sit alanı içerisinde yer alıp, aynı Kurul'un 18/06/2003 tarih ve 15002 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen vakıf mülkiyetindeki ... Medresesi'nin, 13/09/1991 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile sanığın bir süre genel başkanlığını yaptığı .... Derneği'nin kullanımına tahsis edildiği, yine, bahse konu derneğin genel başkanlığını yapmış olan sanık ...'ın başvurusu üzerine, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun yukarıda sözü edilen 18/06/2003 tarih ve 15002 sayılı kararı ile kültür varlığı medresede basit onarım yapılmasına izin verildiği, İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü görevlilerince yapılan kontrollerde tespit edilen inşai ve fiziki müdahaleler nedeniyle sanıklar hakkında dava açıldığı, 18/01/2008 tarihinde icra edilen keşif sonrası arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ... Medresesi'nin zemin orijinal döşemelerinin üzerine kaldırım taşı döşendiğinin, idare odası olarak kullanılan odaya pimapen pencere yapıldığının, kültür varlığında gerçekleştirilen onarımların, ana taşıyıcı mimari unsurları tahrip etmeyen basit onarımlar olduğunun belirtildiği, Dairemizin 20/03/2012 tarihli bozma ilamı sonrası 17/06/2013 tarihinde yapılan keşif ile de, medrese üzerindeki faaliyetin inşai müdahale olmayıp basit onarım niteliği taşıdığının, binanın tarihi dokusunda herhangi bir tahribata yol açılmadığının, mevcut durumda restore edilmekte olan medresede, ikinci avluya geçerken sağ tarafta yer alan pencereye, varlığın orjinalliğine aykırı olarak pvc doğrama yapılmış olduğunun, anılan aykırılığın restorasyonda ahşap malzeme ile değiştirilebileceğinin, ayrıca, ikinci avluda önceki raporlarla da tespiti yapılan yer döşemelerinin yerinde bulunduğunun belirlendiği, sanık ...'in ... Derneği genel başkanı sıfatı ile imzaladığı 28/07/2005 tarihli, “Camiamıza ve Kamuoyuna Duyuru” başlıklı bildiride, 2005 yılı Haziran ayından itibaren medresenin onarımına başlandığının, yerlere taş döşenmesi, pimapen takılması gibi birçok onarım yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla; tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet vermemekle birlikte, varlığın özgün durumu ile uyumlu olmayan basit onarımları gerçekleştiren sanık ...'in, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanun'un 6498 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 65/d maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan kurumlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy