Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 31/03/1984 tarih ve 234 sayılı kararı ile belirlenen Marmara Takım Adaları Doğal ve Kentsel Sit Alanı içerisindeki tescilsiz taşınmazda gerçekleştirilecek inşai iş ve işlemler hususunda, taşınmazın intifa hakkı sahibi tarafından vekaletname ile yetkilendirildiği, Adalar Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 26/10/2011 tarihli basit onarım iznine aykırı olarak, mevcut binanın çatısı kaldırılıp, çelik putrel kafes sistemi ile kat ilavesi yapılmaya çalışıldığı belirlenerek, 21/11/2011 tarihli yapı tatil tutanağının düzenlendiği, bahse konu taşınmazda mantolama ve sıva işleri ile çatıdaki çalışmaların sürdürüldüğünün tespiti üzerine de 02/12/2011 tarihli ikinci yapı tatil tutanağının tanzim edildiği,
İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 13/06/1996 tarih ve 8326 sayılı, “çevre yapılaşması ve bitişiğindeki yapıların mimari karakterleriyle bir bütünsellik içinde olan söz konusu yapının, kontur - gabarisini değiştirmeden mevcut haliyle korunması gerektiğine, buna göre hazırlanacak projenin kurulumuza getirilmesine” şeklindeki kararına rağmen, kurula sunulmuş herhangi bir proje bulunmadığı, bölgenin sit alanı niteliğiyle tescilli olması karşısında, Koruma Bölge Kurulu onayından geçen projeye istinaden belediye tarafından düzenlenecek yapı ruhsatına dayanılarak esaslı müdahale gerçekleştirilebileceği, bu nedenle, kurul onaylı projesi bulunmayan taşınmaz için Adalar Belediyesince tanzim edilen 03/02/2012 tarihli yapı ruhsatının, inşai faaliyeti hukuka uygun hale getirmediği, kaldı ki, dosya içerisinde mevcut 12/04/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın mevcut halinin, belediyece onaylanan projeye de aykırı olduğu, basit onarım izni alınmak suretiyle başlanılıp, 21/11/2011 tarihli yapı tatil tutanağı ile durdurulan inşai faaliyete devam ederek, 02/12/2011 tarihli ikinci yapı tatil tutanağının düzenlenmesine sebebiyet veren sanık hakkında adli para cezası tayin edilirken asgari hadden uzaklaşılması ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının nazara alınmadığına, yapı tatil tutanaklarının gerçeğe aykırı olduğuna, sanık hakkında teselsül uygulanmaması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adalar ilçesinin bağlı bulunduğu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında, hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden, eylemin niteliği ve suç kastının yoğunluğu dikkate alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “02/03/2012”; karar tarihinin “16/04/2013” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.