Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ..... Bakanlığı adına düzenlenen dilekçeye istinaden davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
....3. Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 gün 7755 sayılı kararı ve aynı Kurul'un 05/06/1996 tarih ve 8284 sayılı kararı ekinde yer alan 1/25000 ölçekli sit derecelendirme paftasına göre 1. derece doğal sit alanı içerisindeki, .... ilçesi, .... köyü, ....caddesinde bulunan, 6831 sayılı Orman Kanun'un 2/B maddesi kapsamında maliye hazinesi adına orman dışına çıkarılan yerlerden olan suça konu taşınmaz üzerindeki mevcut eski yapının yıkılıp, yerine yeni bir yapı inşa edilip, çevresinde bulunan mevcut duvarın üzerine ise taştan bir duvar örülmek suretiyle müdahalede bulunulduğunun kolluk ve belediye görevlileri tarafından tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, suça konu uygulamaların yapıldığı arazinin maliye hazinesi adına kayıtlı olması nedeniyle, eylemin hukuka uygun bir zeminde icra edilmediği ve izne bağlanmasının mümkün olmadığı, ayrıca, aynı taşınmaz üzerine gerçekleştirilen müdahalelere ilişkin olarak, kolluk ve belediye görevlileri tarafından farklı tarihlerde toplam 6 adet tutanak düzenlenmesine karşın, bahse konu yerin inşasına devam edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, bu yerin sit alanı kapsamında kaldığını bildiği, tüm dosya kapsamı ile sabit olmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, 12/09/2011 tarihli celsede, kendisinin hiç bir gelirinin bulunmadığını, bahse konu inşaata ilişkin tüm masrafların amcası ... tarafından karşılandığına ilişkin beyanı dikkate alındığında, ... isimli şahıs hakkında Cumhuriyet başsavcılığına suç ihbarında bulunularak, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilip, suça konu uygulamaların kimin tasarrufu ile yapıldığı hususu açıklığa kavuşturulup, hükümden sonra, 11/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 ve 65/4 maddeleri de dikkate alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunu takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.