Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 43, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'in ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'in beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, suça konu taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen müdahalelerin, aynı suçtan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ... tarafından gerçekleştirilip, sanığın ilgisinin bulunmadığı, bu kapsamda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 27/03/1990 gün, 711 sayılı kararı ile arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen, aynı Kurul'un 16/06/2000 gün, 4666 sayılı, ve 31/05/2010 gün, 4114 sayılı kararları ile sınırları yeniden belirlenip, 2. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan .... ilçesi, ... köyü, .... mevki, 110 ada 158 parsel sayılı taşınmaza komşu orman parseli üzerine,.... İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen 30/11/2011 tarihli tutanak ve .... Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 06/12/2011 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere 5-6 metre derinliğinde 1.60 metre çapında bir foseptik çukuru açıldığı, bu tarihten sonra ... Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından 03/01/2012 tarihinde yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 05/01/2012 tarihli raporda ise 110 ada 158 parsel sayılı taşınmazın yol olarak kullanılan kısmının zeminine kilit parke taşı döşenmek suretiyle müdahalede bulunulduğunun tespit edildiği, sanığın, suça konu taşınmazı 01/11/2010 tarihinden itibaren 3 yıllığına ...'den kiraladığı, 01/11/2010 tarihli kira sözlemesi incelendiğinde, 8. maddesinde bahse konu yerin 2863 sayılı Kanun'a tabi olduğunun vurgulandığı, bu kapsamda sanığın, suça konu yerin sit alanı vasfında olduğunu bildiği halde, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde üzerine çukur açıp, kilit parke taşı döşemek suretiyle atılı eylemi işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, eksik incelemeye, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle Büyükşehir Belediye Başkanlığı veya İl Özel İdaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin kurulan koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı da dikkate alınarak hükümden sonra, 11/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden TCK'nın 43/1 maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra, aynı Kanun'un 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası belirlemek suretiyle, eksik ceza tayin edilmesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy