Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı'na izafetten, ... Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmiş olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında, ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 12/04/1964 gün, 2427 sayı ve 15/12/1973 gün, 7554 sayılı kararları ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, ... ili, ... ilçesi,.... mahallesi, 144 ada 23 parselde bulunan ....'nin koruma alanında yer alan 144 ada 53 parsel üzerindeki yapının, izin alınmaksızın, yola bakan dış cephesinin kompozit malzeme kullanılarak yenilendiği, iç kısmına asma tavan ve yeni aydınlatma sistemleri yapıldığı, döşeme malzemesinin değiştirilerek seramik kaplama yapıldığının tespit edilmesi üzerine, bu taşınmaz üzerinde kiracı olan ....AŞ.'nin ... temsilcisi olan sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak,
müstakil olarak tescilli olmayan suça konu yapının, iç kısmında ve dışa yansımayan nitelikteki müdahalelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil etmediği, ancak mahallinde yapılan keşif sonrası inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişiler tarafından sunulan raporlar incelendiğinde, tescilli ..i'nin koruma alanında yer alan yapının sanığın tasarrufu ile izinsiz olarak, yola bakan dış cephesinin kompozit malzeme kullanılarak yenilendiği, bu şekilde 2863 sayılı Kanun'un 9. maddesi kapsamında inşai müdahalede bulunulduğu anlaşılmakla birlikte, sanığın dosya kapsamında mevcut savunmalarında, bahse konu yapının koruma altında olduğunu bilmediğine ilişkin beyanı dikkate alındığında, suça konu taşınmaza ait tapu kaydı dosyaya getirtilip, beyanlar hanesine, tescilli yapının koruma alanında kaldığı hususunda şerh konulup konulmadığı, ilgili tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği ve çevrede yaşayan şahısların bu durumu bilip bilmedikleri hususu araştırılıp, nihayetinde, inşai müdahale gerçekleştirilen yerin, tescilli yapının koruma alanında kaldığının, sanık tarafından bilinmesi gerekip gerekmediği tereddütsüz biçimde tespit edilip, bahse konu eylemle ilgili olarak sorumluluğu olabilecek başka şahısların belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında Cumhuriyet başsavcılığına suç ihbarında bulunulup, dava açılması halinde dosyalar birleştirilip, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/1-e-4 maddeleri de dikkate alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.