Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2; 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2; 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklardan ...'nin beraatine ilişkin hüküm ile ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın bu kişi bakımından incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için isteme uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraata ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ...'la birlikte,.... sahilinde bulundukları bir anda, korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz parçaları, kolluk görevlilerine satmaya çalıştığından bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosya kapsamında mevcut kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 03/03/2011 tarihli tutanakta, sanığın kolluk görevlilerine, suça konu eserleri satışa arz ettiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı gibi, savunmalarında da, bahse konu eserlerle herhangi bir ilgisinin olmadığına ilişkin beyanda bulunması, sanığın bu beyanının, ... tarafından doğrulanıp, bunun dışında da, atılı suça iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun, sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy