Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 51/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Sürücü ...'in yönetimindeki otomobili ile yerleşim yeri içinde seyir halindeyken, ... caddesi üzerinde yolun sağında yürüyen 1934 doğumlu yaya ...'e çarpması neticesinde katılanın vücut fonksiyonlarına 5. derece etkili kemik kırığı meydana gelecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı somut olayda, katılanın yolda yürüdüğü sırada arkasından gelmekte olan aracın kendisine çarptığına ilişkin beyanına ve Adli Tıp Kurumunun katılanın sağ femur başında ve sol ayak bileği fibula kemiğinde meydana gelen kırığın ayakta dengesini kaybederek düşmesi sonucu oluşmayacağına ilişkin raporuna itibar eden mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiş, katılanın, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, TCK'nın 89/1. maddesi gereğince tayin edilen temel cezanın, 89/3-b maddesi gereğince bir kat arttırılması gerekirken, 89/2-b maddesi gereğince yarısı kadar artırım yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy