Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç:Taksirle yaralama
Hüküm:TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede "katılanın soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçmiş olmasına ve sanık hakkında bu sebeple henüz soruşturma aşamasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekirken dava açılmış ise de, mahkemece bu durum fark edilmiş olmasına rağmen yargılamaya devamla sanığın kabulüne dahi gerek olmaksızın davanın düşmesine karar vermesi gerektiği" nedeniyle hükmün bozulması gerektiğinden bozma talep edilmiş ise de, katılanın soruşturma aşamasında hastanede alınan ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olmadığına ilişkin beyanını sanığın telkini ile verdiğini beyan etmesi ve katılanın ağır şekilde yaralanmış olduğu göz önüne alındığında katılanın ifadesinin ve dolayısıyla vazgeçmesinin özgür iradesine dayalı olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Olay tarihinde katılan ... ile sanık ...'ın duygusal arkadaşlıklarının bulunduğu, zaman zaman birbirlerinin evinde kaldıkları, arkadaşlıklarının son aylarında sürekli tartıştıkları, ilişkilerinin bozulduğu, olaydan bir gün önce ...'nın gelerek geceyi sanığın evinde geçirdiği, o gece ve olayın olduğu gün sanık ...'ın ...'ya soğuk davrandığı, bir ara sanığın ekmek almak için markete gittiği, marketten geldikten sonra eve girdiği, mağdurun yatak odasınındaki komidinin çekmecesinde bulunan sanığa ait bir adet ruhsatlı ... 16 marka, 9 mm çaplı tabancayı namlusunda mermi olduğu halde alarak arkasında saklamak suretiyle sanığın yakınına kadar geldiği, sanığın kendisine arkanda ne var demesi üzerine silahı ön tarafa çıkartarak sanığa hitaben "madem beni sevmiyorsun, ilişkiyi neden devam ettirdin'' dedikten sonra silahın karın bölgesine dönük olacak şekilde tuttuğu sırada bir anda patlaması sonucu mağdurun karnından yaralanarak basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek, organ kaybına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu mahkemece kabul edilen olayda, sanığın dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre sanığın elinden alınan svap örneğinde ve olay anında üzerinde bulunan atlette atış artığının tespit edilemediği, olay sırasında sanığın katılana silah doğrulttuğuna yahut silaha bir müdahalesi sonucu ateş aldığına dair delil bulunmadığı, katılanın yaşı ve sanık ile aralarındaki ilişki dikkate alındığında sanığın gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek silahını ulaşılır bir yerde tuttuğu gerekçesine dayanan ve mahkemenin mahkumiyet kararına esas aldığı Jandarma Başçavuş .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği, sanığın katılanın yaralanması ile sonuçlanan olayda kusurunun bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.