Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Menemen Koyundere'de inşa edilen ....inşaat yapım işinin.... İnşaat Ltd. şirketine taşeron sözleşmesi ile devredildiği, dosya kapsamına göre sanık ...'ın şirket ortağı olduğu, katılan ...'ın inşaat işçisi olduğu, hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen sanık ...'in de kepçe operatörü olarak görev yaptığı, olay günü katılan ile sanık Mahmut'un inşaatın zemin katında bulunan kanalizasyon bacalarına rögar künkünü halat yardımıyla yerleştirmeye çalıştıkları sırada, künkün bir ucuna halat bağlandığı ancak diğer ucuna henüz halat bağlanmadan sanık ...'un kepçe ile künkü kaldırmaya çalışması üzerine dengesiz kalkan künkün katılanın ayağına çarparak, dördüncü derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda;
Sanık ...'ın taşeron şirketin ortağı olduğu, dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan 07.02.2012 ve 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporlarına göre "malzeme kaldırılması ve taşınması işinin önceden planlanarak uygun ekipmanların temin edilmesi ve uygun iş organizasyonunun sağlanması, bu tür işlemler için operatör ve malzeme bağlayan kişi arasına koordinasyonu sağlayacak işaretçinin görevlendirilmesi, operatöre ve kazalı işçiye kaldırma, yükleme ve taşıma işleri ile ilgili iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmesi, şantiye alanında uyulacak kurallar, yasaklı eylemler, alınacak önlemler konularında gerekli talimatların verilmesi hususlarını yerine getirmemesi" nedeniyle sanığın sorumlu tutulduğu ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, ancak dosya içerisinde bulunan .... İnş. LTD. şirketine ait organizasyon şemasına göre .... isimli şahsın inşaat mühendisi şantiye şefi olarak görevlendirildiği görülmekle, şantiye şefi .... hakkında taksirle yaralamaya neden olma suçundan dava açılmasının sağlanması, açılacak davanın sanık hakkındaki dava ile birleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının birlikte tayini ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy