Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :1-Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1, 89/3-a, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
2-Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1, 89/3-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kusura, ceza miktarına, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin de ceza miktarına ve kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin illiyet bağına ve kusura ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ticari araç şoförü olan sanık ...’un saat 11:45 sıralarında idaresindeki yarım otobüs ile çift yönlü, 7.30 m. genişliğindeki meskun mahal yolda seyredip, kavşak mahallinde yolcu almak üzere seyrettiği sağ şerit üzerinde durması nedeniyle arka gerisinden idaresindeki araç ile seyreden sanık ...’nin yol üzerindeki devamlı çizgi ile gösterilen geçme yasağına rağmen otobüsü sollayarak karşı şeride geçmesi sonucu solundan yola giren 2004 doğumlu yaya ...’a karşı şeritte çarpıp, sola yönelen 25 m kazıntı izi bırakarak yolun sağ banket kısmına çarpması sonucu yayanın yaşamsal tehlike geçirip, hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyen kemik kırkları, yüzünde sabit iz, konuşmasında sürekli zorluk ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalık oluşacak şekilde yaralanmasına neden oldukları olayda, sanık ...’un 2. derecede tali kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, mağdurun ağır derecede yaralandığının anlaşılması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında asgari hadden ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy