Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
''06/04/2011'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ''10/07/2012'' olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Dava 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Ceza Genel Kurulunun 23/03/2010 tarih ve 2009/256 esas, 2010/57 sayılı kararında, 466 sayılı Kanunun 2. maddesindeki üç aylık sürenin başlangıcı için 21/04/1975 tarih ve 3-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına atıf yapılarak kesinleşen beraat kararından davacının haberdar olmasının gerektiği aranmakla birlikte, aynı kararda 466 sayılı ''Yasanın 2. maddesinin birinci fıkrasında, "1 nci maddede yazılı sebeplerle zarara uğrayanlar, kendilerine zarar veren işlemlerin yapılmasına esas olan iddialar sebebiyle haklarında açılan davalar sonunda verilen kararların kesinleştiği veya bu iddiaların mercilerince karara bağlandığı tarihten itibaren üç ay içinde, ikametgahlarının bulunduğu mahal ağır ceza mahkemesine bir dilekçeyle başvurarak uğradıkları her türlü zararın tazminini isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. 2. maddenin 1. fıkrasında belirtilen üç aylık dava açma süresi ise, 21.04.1975 gün ve 3-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davacı hakkında açılan ve beraatle sonuçlanan ceza davasının kesinleştiğinin tebliği veya bu kesinleşmenin öğrenilmesinden itibaren başlamaktadır. İncelenen dosyada; tazminat talebinin dayanağı olan Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2002 tarih, 2001/148 esas, 2002/71 sayılı beraat hükmünün davacıya 19.08.2002 tarihinde tebliğ edildiği ancak, dosyada kesinleştirme şerhinin olmadığı, hükmün hangi tarihte kesinleştiği ve kesinleşmiş hükmün davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, mahkemenin gerekçesinde belitildiği üzere, davacının sanık olarak yargılanıp karara bağlanan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/150 esas, 2008/523 karar sayılı ceza dava dosyasının 24.09.2008 günlü duruşmasında hazır bulunan sanığa (davacıya) diğer yasal hakları ile birlikte sabıkasız olduğuna ilişkin adli sicil kaydı okunup kendisine bir diyeceği olup olmadığının sorulduğu ve davacının bu tarihte tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasının kesinleştiğini öğrendiği ve bu tarihten itibaren yasal 3 aylık sürede dava açması gerekirken, bu tarihten iki buçuk yıl sonra 06.04.2011 tarihinde dava açtığı gerekçeleri gösterilerek davanın 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy