Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında sanık müdafiinin isminin yazılmaması, mahallinde ilavesi mümkün bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanığın idaresindeki araç ile gündüz vakti, 7.70 metre genişliğindeki iki yönlü, korkuluksuz sert virajlı yolda, direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçtiği ve karşıdan gelen araçla çarpıştıktan sonra, yolun sağ tarafından şarampole düştüğü olayda, düzenlenen 20.05.2013 tarihli bilirkişi raporunun dosyadaki oluşa ve kaza tespit tutanağına uygun düştüğü, bilirkişi raporunu düzenleyen trafik bilirkişisi ....’in kimlik tespitinin ve yemininin yaptırılmamasının sonuca etkili bulunmadığı, diğer delillerle anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, yaralanmanın niteliği ile ilgili verilen adli tıp kurumu raporunun gerçeği yansıtmadığına, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy