Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün gerekçesinde yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğunun kabulüne rağmen hüküm fıkrasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. bendinden “ Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile” ibaresinin çıkarılarak yerine, “Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince sanık ...'ın BERAATİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...'in yetkilisi olduğu "... isimli iş yerinin bodrum katında olay günü sabah saatlerinde çıkan yangının işyerinde bulunanlarca ve kendi imkanları ile söndürüldüğü, aynı gün bir süre sonra ikinci kez yangın çıktığı, yangının olay yerine gelen itfaiye görevlilerinin müdahalesi ile söndürüldüğü, itfaiye müdürlüğü tarafından yangının çıkış nedeninin tespit edilemediğine dair rapor düzenlendiği, çıkan 2.yangında işyerinde çalışan mağdurun dumandan etkilenip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın 20.06.2011 tarihli kolluk ifadesinde "olay günü sabah saat 10.00 sıralarında bodrum katta yangın çıktığını,yangının söndürüldüğünü, aynı gün içinde ikinci kez yangın çıktığını, yangının kaynak makinesi ya da yapımı devam eden tadilat nedeniyle çıkmadığını" beyan ettiği, mağdurun soruşturma ve kovuşturmada alınan ifadelerinde de aynı gün içinde iki kez yangın çıktığı yönündeki beyanları karşısında; işyerinde yapılan tadilat çalışması sırasında gerekli önlemlerin alınmadığı, ancak işyerinin sahibi ve yetkilisi olan sanık hakkında beraat hükmü ile birlikte sanık ...'in kızı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; bu kişi hakkında dava açılması sağlanıp, açılan davanın sanık ... hakkındaki dava ile birleştirilmesi sonrası işyerinde güvenlik önlemi almakla yükümlü olanın tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy