Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık....'ün mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık.... müdafii, katılanlar... ve... vekili, katılanlar... ... vekili, katılanlar ..... vekili tarafından, sanıklar .... ve ....'in beraatlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafileri ile katılanlar... ve... vekili, katılanlar ......, ... vekili, katılanlar ...... ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, saat 07.00 sıralarında, sanık.... yönetimindeki otomobille, meskun mahalde, gündüz vakti, bölünmüş, tek yönlü, 3 şeritli yol olan, ... caddesinde....yönünden... köprüsü yönüne sağ şeritten seyrederken gerekli kontrolü yapmadan, sola yönelip orta şerite geçtiğinde aracının sol arka çamurluk kısmı orta şeritte aynı yönde seyreden sanık ... yönetimindeki ... firmasına ait yolcu otobüsün sağ ön kapı ve sağ ön köşe kısmına sürtünüp, sol şerite savrulup, aracın sol yan kısmına sol şeritten aynı yönde seyreden sanık ... yönetimindeki ... firmasına ait servis otobüsünün ön kısmına çarpmış çarpmanın etkisiyle, kontrolü kaybolan otobüsün orta refüjü aşıp yolun karşı yön bölümüne devrildiğinde karşı yönden gelen sanık ... yönetimindeki kamyonetle çarpışması sonucu, meydana gelen olayda, her ne kadar tanık beyanlarına göre, servsiz şoförlerinin hızlı gittiği anlaşılmış ise de, kazanın sanık ..., geçiş önceliğine uymadan, sola yönelip, hatalı doğrultu değiştirmesi neticesinde, sanık ... yönetimindeki ... firmasına ait yolcu otobüsünün, sağ ön kapı ve sağ ön köşe kısmına sürtünüp, sol şerite savrulması sonucu gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında,... Kurumu'nun kusur tespitinin olaya uygun düştüğü değerlendirilmiş olup, mahkemece sanık....'ün mahkumiyetine, sanıklar ..... ve ....'in beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, kusurun tespitinin hakimin takdirinde olması takdirinde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle, tebliğnamede yeniden bilirkişi raporu alınması yönüyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık.... müdafii, sanık ... müdafileri, katılanlar... ve... vekili, katılanlar ..., .... vekili, katılanlar..... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sanıklar .....,.... hakkındaki hükümlerin, DOĞRUDAN, sanık .... hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.