Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz talebinin sanık ...'in mahkumiyetine yönelik olduğu saptanarak yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin, olayın aydınlatılmadığına, sanığın kusuru bulunmadığına, cezanın miktarına, sanık ... müdafiinin, bilirkişi raporların çelişkili olduğuna, kusur durumuna, ceza miktarına, katılanlar vekilinin ise sanık ...'in olası kastla ya da bilinçli taksirle öldürmeden sorumlu tutulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, oluşa ve kabule göre; sanık ...'in asli kusurlu olarak neden olduğu olay neticesinde 4 kişinin öldüğü gözetilerek, sanık ... hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
2- Sanık ...'ın oto boyama atölyesinin deposu ile sanık ...'in LPG dönüşüm tamirhanesinin deposunun bitişik olduğu, havalandırması bulunmayan depoların, arasındaki duvarda yer yer açıklıklar bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'in tamirhanesinde gaz sıkışması sonucu patlama olduğu, patlamanın sanık ...'ın atölyesine de sirayet ettiği, patlama sonucu ...'in tamirhanesinde kıyafetlerini değiştirmek üzere bodrum katında bulunan 3 işçisinin öldüğü, sanık ...'ın atölyesinde ise bir işçisinin öldüğü, itfaiye yangın raporunda, yangın çıkış nedeninin LPG dönüşüm tamirhanesinde gaz sıkışması sonucu patlamanın meydana gelmiş olabileceğinin belirtildiği, sanık ...'ın savunmalarında dükkanında tiner ve boyama maddelerini depoda bulundurmadığını beyan ettiği, olay yeri incelemede bu malzemelerin atölyede bulunmadığının tespit edildiği, bu oluşta ilk patlamanın gerçekleştiği tamirhanedeki 3 kişinin ölümünden sanık ...'ın sorumlu tutulamayacağı, ancak kendi depo duvarını sağlamlaştırmayarak kendi iş yeri için gerekli güvenlik önlemini almaması nedeni ile atölyesinde bulunan bir kişinin ölümünde tali kusurlu olduğu anlaşılmakla sanığın TCK' nın 85/1 maddesi yerine aynı Kanunun85/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; ...'ün ölümünde tali kusurlu sanık ... hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy