Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, suç üstlenme
Hüküm :1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1a, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkûmiyet,
3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 270/1, 62/1 CMK'nın 231 maddeleri gereğince mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması
Suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile, taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, katılan vekilinin ise ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre olay gecesi meskun mahalde köprü üstü yolda 274 promil alkollü olan sanık ... ile sanık ...'ın birbirlerine yol vermemesi nedeniyle araçlarının temas etmeleri neticesi direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride girmeleri ve karşı yönden gelen araçlar ile çarpışmaları sonucu meydana gelen olayda sanık ...'in eyleminde bilinçli taksirin koşullarının gerçekleştiği ve bilinçli taksirle katılan ...'nun nitelikli şekilde yaralanması nedeniyle TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2b maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, kendisinin de yaralanmasından sorumlu tutulacak şekilde birden fazla kişinin yaralanmasından sorumlu tutularak TCK'nın 89/4. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy