Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4, 53/6 maddeleri
gereğince mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dairemizce verilen 18/12/2013 gün ve 2013/11543 esas, 2013/29756 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Sanık ... hakkında yerel mahkemece TCK'nın 89/1, 62/1,52/2-4, 53/6 maddelerince 2500.TL APC, taksitlendirme ve 1 yıl sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hüküm kurulup kurulan bu hükmün adli para cezası yönünden kesin, sürücü belgesinin geri alınması yönünden ise temyize tabi olduğu kabul edildiği, hükmün bölünmezliği kuralının ihlal edildiği, adli para cezası miktarı itibariyle kesin nitelikte olsa bile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi halinde hükmün tümüyle temyize tabi nitelik kazandığı, 10/04/2012 havale tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde, sanık tarafından adli para cezası ile birlikte sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hükmünde temyiz edildiği, 21/04/2012 tarihli ek kararda da, hüküm bölünerek sanığın adli para cezasına yönelik temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanığın temyiz dilekçesi içeriği ve yerel mahkemenin ek kararı birlikte değerlendirildiğinde sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hükme yönelik bir inceleme, değerlendirme yapılmadığı, Dairemizin 18/12/2013 tarihli kararında, ek karara karşı sanığın temyiz talebinde bulunmadığı gerekçesiyle temyiz incelemesine yer olmadığına karar vermesi ile sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik hükmün inceleme dışı bırakıldığı, sanığın 10/04/2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin halen geçerli bir temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu ve temyiz dilekçesinin hükmün tümünü kapsadığı gerekçesi ile yerel mahkemenin 21/04/2012 tarihli sanığın temyiz talebinin adli para cezası yönünden reddine ilişkin ek karar kaldırılarak hükmün tümüne yönelik inceleme yapılması ve hükmün onanmasına karar verilmesi yerine ek karara yönelik temyiz talebi olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına karar verilmesinin isabetsiz olduğu görüşüyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, sanık hakkında hükmedilen 2500 TL adli para cezanın yanında sürücü belgesinin geri alınmasına da karar verildiği, hüküm fıkrasında, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının miktar itibari ile kesin, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu belirtilmiş ise de; hükmün bir bütün halinde temyiz incelemesine tabi olduğu, anlaşılmakla;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- 18/12/2013 gün ve 2013/11543 esas, 2013/29756 sayılı temyiz incelemesine yer olmadığına dair kararının KALDIRILMASINA,
3- Sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğundan Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinca verilen, temyiz isteminin reddine dair 21/04/2012 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ceza mikatrına ve sürücü belgesinin geri alınmaması gerektiğine ilişkin itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy