Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 997,61 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin hükmün kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/197 Esas – 2012/574 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 24.05.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, her ne kadar beraat kararının kesinleştiğine dair şerh bulunmamakta ise de, sanık (davacı) hakkında şikayet bulunmadığı, kararın sanığın (davacının) müdafinin yüzüne karşı verildiği, beraat kararının sanık (davacı) lehine ya da aleyhine temyiz edilmediği sanık (davacı) açısından hükmün 25.06.2012 tarihinde kesinleştiğinin kabulü gerektiği, tazminat istemine esas beraat hükmünde, sanığa (davacıya) tazminat talep etme hakkının olduğu, başvuru süresi, şekli ve başvurunun hangi makama yapılacağının yasal düzenlemelere uygun bir biçimde gösterilmemiş olması nedeniyle, tazminat davasının, beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde, 16.01.2013 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme sonuç itibariyle uygun olarak, BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy