Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 89/3-b, 62, 51-3-6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın ... firmasının taşeron firma olarak işlerini yapan ... Taşımacılık Ltd. şirketinin müdürü olarak görev yaptığı, katılanın da ...Taşımacılık Şirketi'nde kargo taşımacılığı ve oda temizliği işi ile uğraştığı, olay tarihinde iş yerine kimyasal ürün pazarlayan kişilerin gelmesi üzerine ....'nun müdürü olan ...'un pazarlamacıların konveyörü temizlediğini iddia ettikleri spreyi makinede denemelerini katılandan istediği, bu sırada katılanın eşya taşımakta kullanılan konveyör bandını çalıştırdığı ve konveyör bandının silindirini temizlemek isterken elbisesinin kolunu silindire kaptırarak hayati tehlike geçirecek, 4. derece kemik kırığına ve organlardan birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralandığı ve amacına uygun iş sağlığı ve güvenliği eğitimi vererek, iş sağlığı ve güvenliği bilincini ...'de oluşturmayan, bantın her iki tarafına bant boyunca acil durdurma ipi yapmayan, bantın altında açıkta dönen silindirlerin alt yüzeyini kapatmayan sanığın asli kusurlu olduğu somut olayda, taksirinin yoğunluğu ve yaralanmanın niteliği gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden az miktarda uzaklaşmak suretiyle ceza tayini,
2-Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi temel ceza belirlenip 89/3-b maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, önce 89/2 (b,e) fıkrası, bu miktar üzerinden de 89/3-b maddeleri gereğince artırım yapılmak suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verilirken ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak aynı kanunun 326/son maddesinin gözetilmesi koşuluyla BOZULMASINA, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy