Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlarine ilişkin hükümler, katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... hastanesinde genel cerrah olan sanık ...'nun anal fissür ve hemoroid ameliyatı yaptığı katılanın sol koluna tanık anestezi doktoru ...'ın talimatı ile temizlik görevlisi sanık ... tarafından koter cihazı pasif elektrodu takılması sonrası katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığı olayın yargılaması sonunda, .... İhtisas Dairesinin sanıklara herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini bildiren 01.04.2013 tarihli raporu esas alınarak beraat kararı verilmiş ise de, dosya içinde mevcut ... Üniversitesi ...Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda, “koter kullanımında en büyük tehlike yanıklardır, hemen tüm vakalar pasif elektrodun yanlış yerleştirilmesiyle veya elektrodun kablosuyla ilgilidir, temel sorumluluk cerrahtadır, cerrah kendi sorumluluğunun bilincinde olmalı, bağlantıları, hasta plağını kendisi kontrol etmelidir, ameliyathane personelinin hatalarından cerrah sorumludur” şeklinde sanıkların kusurlu olduğunun bildirilmesi karşısında, söz konusu cihazın yetkisiz personele taktırıldığı yönündeki anlatımlar ve tespitler de nazara alınarak tanık anestezi doktoru ... hakkında verilen kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın katılana tebliğ edilmemesi sebebiyle kesinleşmediği de gözetilerek, koter cihazının katılanın koluna uygun şekilde bağlanıp bağlanmadığı ve cihazın kimin talimatı ile kim tarafından bağlanması gerektiği tespit edilip, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından, Yüksek Sağlık Şurasından rapor alınması ve açıldığı takdirde tanık anestezi doktoru ... hakkında dosya ile bu dosyanın birleştirilmesi sonrası sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy