Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 2-b, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin lehe olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Nüfus kayıt örneğinde 1949 doğumlu olduğu anlaşılan sanığın suç tarihinde 63 yaşında olması nedeniyle hakkında tayin edilen 3 ay 22 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek tedbirlere çevrilmesi zorunluluğu bulunmadığından bu hususta bozma öneren (1) nolu görüşe ve yağmurlu havada, gece vakti, aydınlatması bulunmayan, meskun mahal dışındaki, düz, eğimsiz, tek yönlü yolun iki metrelik banket kısmında sanık idaresindeki tepe lambası yanan traktör ve arkasına takılı kereste yüklü kapağı açılmış şekildeki römork ile seyir halinde iken arkasından sağ şeritte aynı istikamete seyreden katılan idaresindeki kamyonetin sağ ön kısmı ile römorkun sol yan arka kısımlarına çarptığı olayda, sanığın seyrettiği yol bölümü nazara alınarak sanığın tali kusurlu olduğu yönünde görüş belirten bilirkişi raporu oluş ve dosya kapsamına uygun olduğundan kusur tespiti için yeniden rapor alınması gerektiği gerekçesi ile bozma öneren (2) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan, üst Cumhuriyet savcısının ise kusur tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığına, katılanın zararının araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy