Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na izafeten davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “...nün” katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ... hakkında, ....Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 12/04/1985 tarih ve 1308 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescillenen ....'nın bitişiğinde ve koruma alanında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 25 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın 6,00x6,50 m ebatlarındaki batı yan cephesindeki kapı duvarının izinsiz ve ruhsatsız olarak kaldırıldığı, yerine çelik montaj yapılarak pencere açıldığı iddiasıyla dava açılmış ise de, söz konusu taşınmazın sanığın oğulları olan ..., ... ve .... adına kayıtlı olup ...'in kullanımında bulunduğu, suç tarihinde söz konusu taşınmazın ... tarafından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... arasında imzalanan 10.01.2009 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca 1 yıllığına sanık ...'e kiralandığı, kira sözleşmesinin 21. maddesinde dükkanda yapılacak izinsiz tadilat ve işlemlerden kiraya verenin sorumlu olmadığı, hiçbir şekilde kiracı tarafından tadilat ve tamirat yapılamayacağının belirtildiği, sanık ...'in söz konusu taşınmaz ve yapılan izinsiz uygulamalar ile kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, sanık ... ile tanıklar ..., ... ve ...'in de aynı doğrultuda anlatımda bulundukları, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil mevcut olmadığı, mahkemece beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğinin sübuta ermediği, sanığın aleyhine mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yüklenen suçun sabit olamaması nedeniyle beraat hükmü tesis edilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının birinci paragrafına “5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy