Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin tüm, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 26.06.2009 tarihinde taksirle öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde 28.07.2009 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Aksaray 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.10.2012 tarihli kararı ile TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği hükmün 26.04.2013 tarihinde kesinleştiği ve mahkemesince yapılan ihbar üzerine 26.06.2009 tarihli hükmün açıklanmasına karar verilmiş olup;
5271 sayılı CMK'nın 231/11. madde ve fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, bu iki halin gerçekleştiğinin saptanması durumunda mahkemece yapılacak işlem önceden verilen ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan hükmün açıklanmasından ibarettir.
Bu iki şarttan birine aykırılık nedeniyle hükmün açıklanması halinde mahkemece uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümler hariç olmak üzere önceki hükümde değişiklik yapılamayacağından yeniden kurulan hükümde önceden verilen hükmün infazını sağlamaya yöneliktir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğine; mahkemece TCK'nın 455/2-son, 59/2 maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis 67 TL adli para cezasının açıklanması ile yetinilmesi gerekirken cezanın 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının, ertelemeye ilişkin 3. bendinin hükümden tümüyle çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy