Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, mülkiyeti sanığın eşi olan...'ya ait olup,... Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 10/04/1991 tarih ve 1943 sayılı kararı ile tescil edilen... Antik Kenti 1.derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan, ... İlçesi, ...Beldesi, 789 parsel sayılı taşınmazda daha önceden dikilmiş olan 22 adet zeytin ağacını söktüğü ve ağaçların söküldüğü yere kireç döktüğü hususlarının belirlendiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, söz konusu zeytin ağaçlarının hastalıktan dolayı kuruduklarını, hastalıklı ağaçların diğer ağaçlara zarar vermesini engellemek için söktüğünü ve mikrobunu önlemek için ağaç köklerine kireç attığını, hastalıklı ağaçların sökülmesinin suç olduğunu bilmediğini, ören yeri bekçisinin uyarısı üzerine eylemine derhal son verdiğini beyan ettiği, mahkemece keşif sırasında yapılan gözlemde, sanık tarafından sökülen 22 adet ağacın dışında ağaç sökülmemiş olduğu, zeytinlik olarak kullanılan taşınmazda kuruyarak tamamen kahverengi bir hal alan ağaçların mevcut olduğu hususlarının belirlendiği, mahkemece yapılan gözlemin sanığın savunmasını doğruladığı, tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın sit alanına fiziki müdahalede bulunma kast ve saiki ile hareket etmediğinin sübuta erdiği, mahkemece beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine aykırılık suçundan beraat kararı verilirken, kanun maddesinin 65/5 maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 65/5 maddesine” ibaresi çıkarılarak yerine “2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.