Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 75; 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ... müdafii ve ..., sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, suç tarihinde sanıkların içerisinde bulunduğu aracın, kültür varlığı ticaretine aykırılık suçu kapsamında yürütülen soruşturma kapsamında durdurulup, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen izne istinaden arandığı, yapılan arama işlemi sonucunda sanıkların üstlerinde ve araçta suç unsuru olabilecek herhangi bir eşyanın ele geçirilemediği, sanıkların savunmalarında, ...'ın üzerinde bulunan eserlerle her hangi bir ilgilerinin bulunmadığını beyan ettikleri, dosya kapsamı itibariyle sanıkların suça konu eserlerle ilgilerinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmaması karşısında, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin ve sanık ...'in sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
İncelenen dosya kapsamına göre, 29/03/2013 tarihli tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz olduğu belirtilen parçaların suç tarihinde sanıklardan ... tarafından, hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyize gelmeyen ...'a verildiği sabit olmakla birlikte, ...'ın bu sebeple sanık ...'ya para veya maddi başka bir menfaat temin ettiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmaması karşısında, sanık ...'nun eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, sanık ...'in ise, sanık ... tarafından suça konu kültür varlıklarının ...'a verilmesi eylemine herhangi bir katkısının bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy