Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ...'nun davasının kısmen kabulüyle 2.400 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ...'in davasının kısmen kabulüyle 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davacı ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 195 gün süreyle tutuklanan davacı ... için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ise davanın reddi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, reddedilen tazminat miktarları üzerinden lehe vekalet ücreti tayini gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Davacı ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
a) Emekli maaşı almakta olan davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden belirlenen miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken emekli maaşı aldığından bahisle gelir kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi,
b) Tazminat davasına dayanak teşkil eden Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/219 esas, 2011/358 karar sayılı beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 2.200 TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, beraat kararından sonraki bir tarih olan 05.03.2012 tarihinde tanzim edildiği anlaşılan serbest meslek makbuzundaki 2400 TL'nin, maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi,
c) Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 2.500 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp eksik tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ile davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy