Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde,... İli, ... Köyü, ... Mevkiinde kazı yapıldığının ihbarı üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin, kazı yapıldığı belirtilen yerin metal sac levhalardan yapılmış bir kulübe olduğu ve etrafının çalılarla kapatılarak gizlendiği, kulübe içerisinde sanıklar ..., ... ve ...'in bulunduğu, kazı mahallinin yaklaşık 30-40 metre kadar uzağında bulunan ... isimli şahsın araç ile olay yerinden ayrılırken yakalanarak gözaltına alındığı, bahse konu kulübe içerisinde 21 metre derinliğinde 1,70 cm x 1,30cm genişliğinde kazı çukuru bulunduğu, çukur içerisinde su çıktığı, suyun dışarı tahliye edilmesi amacı ile dalgıç pompa düzeneğinin kurulmuş olduğu, kuyu içerisinde borudan merdiven sistemi kurularak kuyuya iniş-çıkışın sağlandığı, olay yerinde ele geçirilen jenaratör ve diğer kazı aletlerinin muhafaza altına alındıkları, sanık ...'nın hazırlık aşamasında alınan savunmasında, sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... ile birlikte altın aramak için ...'e ait tarlaya 2 ay önce geldiklerini, ismini bilmediği bir şahsın bakır çubuklar ile olay yerine baktığını, “burada altın var” dediğini, bunun üzerine çıkan altını yarı yarıya paylaşmak üzere sözlü olarak anlaşarak kazıya başladıklarını, ilk önce söz konusu yerde kazı yapıldığının gözükmemesi için etrafını sac baraka ile kapattığını, yaklaşık 15 metre kazdıklarını ancak herhangi bir şey bulamadıklarını beyan ettiği, diğer sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, su bulmak amacıyla kazı yaptıklarını ifade ettikleri, sanık ...'ün su kuyusu açmak için DSİ Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğünün 16.03.2012 tarihli sığ kuyu belgesi aldığı anlaşılmakla,
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'in hükümden sonra 09/04/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebeple,
Diğer sanıklar yönünden ise,
Mahkemece sanık ... tarafından sunulan DSİ Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğünce düzenlenen sığ kuyusu arama belgesinin hangi koordinatları kapsadığı hususu sorularak, akabinde mahallinde fen, arkeolog ve su bilimleri alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle keşif yapılarak, kazı yapılan yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadığı, kazının DSİ Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğünce izin verilen sınırlar içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, sanıklar tarafından açılan çukurun, konumu, açılmasında kullanılan aletler ve açılma şekli itibariyle su kuyusu olarak kullanılma amacına hizmet edip etmeyeceği, mevcut durumda sözü edilen amaç ile kullanılıp kullanılmadığı tereddütsüz biçimde belirlenip, sanıkların savunmalarının doğruluğu saptandıktan sonra hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy