Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıklar... ve...'in beraatlerine, aynı suçtan sanıklar... ve... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı, yapılan itirazın mercii tarafından 14.04.2014 tarihli kararla reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu konuda yeniden bir karar verilemeyeceğinden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, sanıklar... ve ... suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluşa ve kabule göre olay tarihinde ... Hekim Hastanesi ... Şubesi'nde sanık ...'in güvenlik sorumlusu, sanık ...'nın ise bilgi işlem görevlisi olarak çalıştığı bu dosya kapsamında başlatılan soruşturma çerçevesinde, Cumhuriyet savcılığı tarafından 24.11.2011 tarihli yazı ile hastaneden güvenlik kamera kayıtlarının istenilmesi üzerine, sanıklar tarafından kaydın gönderildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından 13.02.2012 tarihli ikinci yazı ile bu kez saat belirtilerek kamera kayıtları istenildiğinde, kayıtların otomatik olarak silinmesi nedeniyle istenilen kayıtların gönderilemediğinin anlaşılması karşısında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görüşmemiş, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Taksirle öldürme suçundan yapılan incelemede ise;
Yüksek Sağlık Şurası'nın, 2013/69 dosya numaralı, 23-24 Mayıs 2013 tarihli kararı ile 83 yaşında, yatalak, sepsisli ve multiple decübit ülserleri olan hastanın anestezi yoğun bakımda yattığı süre içinde yapılan tetkik ve tedavilerinin yerinde olduğu,12.09.2011 tarihinde CRP yüksekliğinin devam ettiği, bu yüzden taburcu olamayacağı, “vankomisin” başlanan hastanın hastanede takip edilerek taburcu edilmemesi en azından stabil oluncaya kadar izlenmesi gerektiği, kan kültürü sonucunun alınmasının etkene göre değiştiği, stafilokoklar için en geç 4-5 günde sonucun alınabileceği hastanede yapılan kan kültürü sonucunun 12 günde alınmasının gecikme olarak değerlendirilmesi gerektiği ancak gecikme nedeninin dosyadan anlaşılamadığı, bu gecikmeden sanık doktorlar .. ve ...'nun sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı ve sanıklara kusur atfedilemeyeceği,
19.09.201l'de Genel Cerrahi'ye doktor... tarafından yatırılan hastaya VAC tedavisi uygulama kararının yerinde olduğu, VAC tedavisi sırasında hemoraji gelişmesinin komplikasyon olduğu, hemorajinin başladığı saatin dosya tetkikinden anlaşılamadığı, ancak müşteki ifadesine göre saat 20.00 civarında hastanın kanamasının başladığı, doktor... 'in ifadesine göre "saat 21.00 sıralarında mavi kod bildiriminin yapılması üzerine derhal hastanın yanına gittiği, solunumun durmuş olduğu, müdahalede bulunduğu, solunumu ve kalp atışlarının geri geldiği, yoğun bakıma aldıkları, hemşire gözlem formunda saat 15.00'de TA:100/70 mmHg, N:98/dk, A:38.1°C iken saat 22.00'ye kadar vital bulgu takibi yapılmadığı, saat 22.00'de TA:70/40mmHg, Nbz:48/dk olduğu, tetkik kağıtlarına göre saat 20.46'da kan grubu tayini istendiği, saat 21.22'de kan grubu tayini, saat; 22.09'da kross uygunluğu onaylandığı, saat 21.23de kan gazı çalışıldığı ve arrest olduğunun yazıldığı, CPR formuna göre arrest anons saatinin 22.00 olduğu ve yoğun bakıma alınıp resusitasyon yapıldığı, saat 22.45 de exitus kabul edildiğinin kayıtlı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, mavi kod alarmı verilerek kendisine ulaşılan doktor ...'in uygulamalarının yerinde ve doğru olduğu, bu sanığa da atf-ı kabil kusur bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ... ve ... hakkında yüklenen suç açısından kusurunun bulunmadığı, sanıklar ... ve .. hakkında ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanıkların kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile beraat kararları verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy