Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62. maddeleri ile CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara karşı Eskişehir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itirazda bulunurken, Yargıtay Ceza Dairesine hitaben yazılan diğer dilekçe ile zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilmesine dair verilen karar nedeniyle de temyiz talebinde bulunmuş ise de;
Mahkemece verilen hükmün CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, temyiz talebine konu edilen vekalet ücretine ilişkin bendin ise açıklanmasının geri bırakılmasına dair ana kararın fer'i niteliğinde bir karar olduğu, bu nedenle bu karar aleyhine asıl karardan ayrı bir şekilde yasa yoluna gidilmesinin usulen mümkün bulunmadığı, CMK'nın 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nın 268 ve devamı maddeleri uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu, sanık müdafinin itirazı üzerine, itiraz merci olan Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 05/08/2014 tarih ve 2014/1039 sayılı değişik iş nolu karar ile itirazın reddine karar verildiği, açıklanan nedenlerle temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, mahalline iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy