Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar... ve ...'in beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yetecek, her türlü şüpheden arınmış, yasal vicdani karar oluşturmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar.... ve ...'ın beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
... ili, ... ilçesi ... mevkiinde,... Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanında kalan, Maliye Hazinesi adına kayıtlı parselde kepçe ile kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay mahalline gidildiğinde, iki ayrı yerde kepçe ile 3 ve 3,5 metre derinliğinde kazı yapılmış olduğunun, kazı mahallinde 5 adet parlıament marka sigara izmariti bulunduğunun, paletli kepçenin... Tiyatro'ya 10 metre mesafede bulunan....evinden, kapı asma kilit ve zincirinin kırılarak çıkartıldığının ve kepçenin halihazırda çiftlik evinin bahçesinde olduğunun tespit edildiği, toprak zemindeki palet izlerinin taze olduğunun, Antik tiyatro etrafındaki palet izleri ile çıplak gözle bakıldığında benzerlik gösterdiğinin, çiftlikte bulunan
küçük barakanın ön tarafında 5 adet parlıament marka sigara izmariti bulunduğunun belirlendiği, ... Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanları tarafından tanzim edilen raporlarda, olay yerinden toplanan sigara izmaritlerindeki tükürük örnekleri ile, sanıklar ... ve...'dan alınan kan örneklerinden elde edilen genotiplerin uyumlu olduklarının tespit edildiği, çiftlik sahiplerinden sanık...'ın kolluk beyanında, 1 buçuk ay önce ...Genel Müdürlüğü yetkililerinin kendilerinden izin alarak kepçeyi çiftlik evine bıraktıklarını, kepçenin tırla getirildiğini, üzerinde ... yazısının bulunduğunu, olay günü çiftlik kapısında bulunan zincir ve asma kilidin kırılmış olduğunu, kepçenin kim tarafından kullanıldığını bilmediğini beyan ettiği, sanık ....'ın aşamalardaki savunmasında, kepçenin getirildiği tırın üzerinde... ambleminin olduğunu, devlet malı olduğunu düşünerek çiftliğe bırakılmasına izin verdiğini beyan ettiği,.. Genel Müdürlüğü'nün 19/11/2009 tarihli yazısında,... Genel Müdürlüğü makine envanterinde, suça konu iş makinesi modelinde makine bulunmadığının, iş makinesi naklinin yapılmadığının, kepçe ile Kurumun ilgisinin bulunmadığının belirtildiği, sanık ...'in hazırlık beyanında, davaya konu kepçenin, ruhsat sahibi olduğu ve işletmeciliğini sanık ...'in yaptığı .. Sanayi A.Ş'ye ait olduğunu, 2 ay önce sanık....'un kendisinden kepçenin ... ilçesinde bulunan sanık ....'ın çiftliğinde kanalizasyon çalışması yapılacağından oraya göndermesini istediğini, bunun üzerine kendisinin de kepçeyi bir tıra yükleyerek gönderdiğini, kovuşturma aşamasında ise kepçeyi bizzat kendisinin çiftliğe götürdüğünü, bekçiden izin alarak çiftliğe bıraktığını ifade ettiği, sanık ...'un atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık ...'ün, 2007 yılında davaya konu kepçeyi 36.000 TL karşılığında sanık...'e sattığını ve teslim ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla,
Sanıklar .... ve...'ın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik ve çelişkili oldukları, aralarında birbirlerine suç isnadında bulunmayı gerektirecek bir husumetin bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir beyanın bulunmadığı, başkasına ait kepçenin 1,5 ay çiftlik evinde kalmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, çiftlik evinde kanalizasyon çalışması yapılmadığının anlaşıldığı, kazı yapılan yerlerin çiftlik evine 10 metre uzaklıkta bulunduğu, kazı yapıldıktan sonra kepçenin tekrar çiftlik evine getirildiği, kazı mahallinde bulunan izmaritlerden alınan tükürük örneklerinin, sanıklar... ve ...'ten alınan kan örneklerinden elde edilen genotipler ile uyumlu olduklarının tespit edildiği, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla 1. derece arkeolojik sit alanında kazı yaptıkları sabit olan sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy