Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/2-3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanığın idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığı ve kendisi ile birlikte motosiklette yolcu olarak bulunan kuzeni ...'ın basit tedavi ile giderilebilir derecede yaralanmasına sebebiyet verdiği, şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında taksirle yaralama suçundan ek takipsizlik verildiği ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dava açılan olayda, sanık hakkında düzenlenen 02/08/2014 tarihli doktor raporunda 298 promil alkollü olduğunun belirtildiği, raporun aynı tarihte biyokimya bölümünde yapılan ve dosyada mevcut ethanol testi sonuçlarına göre düzenlendiği, ilgili test sonuç evrakı ile doktor raporunun usulüne uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin "adli raporu düzenleyen , alkol tespiti yapan görevli dinlenip, alkol tespitinin ne şekilde yapıldığı araştırılıp, bu tespite ilişkin laboratuvar sonuçlarının dosyaya getirtilip, sonucuna göre karar verilmesi" yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, alkol ölçümüne itiraz ettiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 179/2-3. maddesi gereğince tayin olunan 3 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 ay 15 gün yerine 75 gün olarak tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki “75 gün” ibaresinin “2 Ay 15 Gün” ibaresi ile değiştirilmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, , 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy