Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/1, 89/2-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 06.05.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, sanığın lehe hükümlerin uygulanması hususunda talebi bulunmasına karşılık, mahkemece TCK'nın 62. maddesinin uygulanması konusunda bir değerlendirme yapılmaması 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması yönünde hakime geniş bir takdir yetkisinin tanındığı, takdiri indirim nedenlerinin örnekseme yoluyla sayılarak sınırlı olmayan bu hallerin tamamının sayılmasının mümkün olmayacağı nazara alınarak, benzer durumların da bu kapsamda değerlendirilebileceğinin "gibi" şeklinde ifade edildiği ve takdiri indirim nedeni olarak kabul edilen hususların kararda gösterilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, taktiri indirim nedeni uygulandığında, hangi nedenlerle bu müessesenin uygulandığının kararda gösterilmesi gerektiği, uygulanmadığı takdirde ise taktirin bu yönde olduğu kabul edilerek ve ancak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olmaması veya fiili taktirin uygulanan diğer müesseler karşısında hukuka aykırılık oluşturduğu yada dosya kapsamı itibariyle açıkça kanuna aykırı olduğunun saptanması halinde bozma nedeni oluşturacağı anlaşılmakla, mahkemece, olayda takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin fiili takdirde dosya kapsamına bir uyumsuzluk veya açık bir hukuka aykırılık bulunmadığından bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur oranına, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "sanığın güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılmayacağının gözetilmemesi,
2-Katılanın sağ el 5.metakarp düzeyinden amputasyon şeklindeki yaralanması organ işlev zayıflaması ve hayat fonksiyonlarını orta 2 derecede etkileyecek kemik kırığı niteliğinde olup sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra TCK’nın 89/2-b maddesinin de belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümlerin 1. fıkrasındaki "failin güttüğü amaç ve saik" ibaresinin çıkarılması, hükmün 2. paragrafındaki “niteliğinde” ibaresinden önce gelmek üzere “hayat fonksiyonlarını orta 2. derecede etkileyecek kemik kırığı” ibaresinin ve “TCK'nın 89/2-a-b” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.