Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın, ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alıp, 25/12/2003 tarih ve 2003/6692 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile özel çevre koruma alanına dahil edilen ...'nda, ahşap kaplama betonarme bina inşa ettiğinin iddia olunduğu, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, 2010 yılının Haziran ayında tamamlanmış vaziyette satın aldığı suça konu binanın dışını ahşap yaptırdığını, başkaca bir müdahalesinin olmadığını beyan ettiği, sanık tarafından sunulan 18/07/2010 tarihli “satış senedi” ne göre sanığın, ... isimli şahıstan, ...'e ait ...'ndaki ev ile etrafında mevcut çayırın tamamını şahitler huzurunda satın aldığı, keşifte ifadesine başvurulan mahalli bilirkişi ...'ın da, sanığın, suça konu binayı ...'den tamamlanmış vaziyette satın alıp, daha sonra dışını tahta ile kapladığını, bölgenin yaklaşık 16 yıldır sit alanı olduğunu ve sanığın bu durumu bilmeme ihtimalinin bulunmadığını söylediği, sit tesciline dair 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kurul kararının ... Belediye Başkanlığınca ilan edilmiş olması ve müdahalenin, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki mera vasıflı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilmesi nedeniyle atılı suçun manevi unsurunun oluştuğu anlaşılmakla; “tamamlanmış binanın dış cephesine ahşap kaplama yaptırma” fiilinin ruhsat alınmasını gerektiren esaslı bir müdahale mi olduğu yoksa 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında ruhsata tabi olmayan tadilat ve tamirat niteliği mi taşıdığı tereddütsüz şekilde belirlenerek, sonucuna göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “11/09/2013” şeklinde gösterilmesi,İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.