Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK' nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Öleninin mirasçıları olan tüm katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılanlar için ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, kusura, sanığın eylemi ile ölüm olayı arasında illiyet bağının kesildiğine ve teşdide, katılanlar ... ve ... vekilinin eylemin olası kasıt ile işlendiğine ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin, katılanlar ... ve ... vekilinin ise bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık yerine olay ile ilgisi bulunmayan Volkan Kalaycık isimli kişinin sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin 4. bendinde yer alan 'Sanık Volkan Kalaycık'ın' ibaresinin 'sanığın' şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy