Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'nun yüklenici olarak .. ilçesi ...- ... grup köy yolu çalışmalarını yapan ... İnşaat Turizm Tic. Ldt. Şirketinin ortağı ve yetkilisi oldukları, ölen ...'nin makina yağcısı olarak 3 aydır bu şirkette çalıştığı, olay günü sanık ...'ın operatörlüğünü yaptığı ekskavatörü, sanık ...'in yokluğunda kullanan ölenin, kamyonları yüklediği sırada 10 metre yükseklikten düşen kaya parçasının altında kalarak vefat ettiği olayda;
1) Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların işyerlerinde yol yapım ağır ve tehlikeli iş kolunda var olan risk ve tehlikeleri önceden belirleyip, bunları gidermesi, çalışanları da bu tehlikelere karşı bilgilendirmesi, işyerinde önceden saptanan risk, tehlike, arıza, inkita bildirimlerini derhal güvenlik önlemleri tahtında yerine getirmesi, makine, tezgah ve sistemlerin güvenli, sağlıklı çalışmasını sağlaması, ağır ve tehlikeli işlerde çalışan işçilere mesleki eğitim yanında işçi sağlığı ve iş güvenliği eğitimi de vermesi, her bölüm ve birimde, vardiyada sözde değil özde etkin iş güvenliği örgütü kurup, işverenlik asli görevlerini gereği gibi, inşaat mühendisi şantiye şefi gözetiminde yerine getirmesi, insiyatifi ölen 3 aylık yağcı olan, eğitimsiz ve belgesiz işçilere asla bırakmaması gerekirken gerekli hususlarda özen yükümlülüğünü yerine getirmedikleri anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ile ... müdafiinin ise eksik incelemeye ve teşdit uygulanmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Her ne kadar 26.11.2013 tarihli bilirkişi raporu ile mahkeme kabulüne göre şirkette iş makinası operatörü olarak çalışan sanık ...'ın kullanımındaki ekskavatörü kendi yokluğunda, 3 aylık yağcı ölene vermek, yağlama çalışmalarına nezaret etmemek, kendisine teslim edilen iş makinasının, yol yapım çalışmalarında makina yağcısı tarafından çalıştırılmaması hususunda dikkati, ihtimamı ve otoriteyi göstermeyerek kusurlu olduğu belirtilmişse de, sanığın şirket işçisi olarak çalıştığı, iş yerinde iş emniyetinin sağlanması, çalışma organizasyonunun düzenlenmesi, talimat verme ve gerekli tedbirleri alma hususlarında yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle sanığa sorumluluk yüklenemeyeceği anlaşılmakla, olayın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunmayan sanığın beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy