Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında TCK’nın 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
2-Sanık ... hakkında beraat,
3-Sanık ... hakkında TCK’nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in mahkûmiyetine, sanık ...’ın beraatine ve sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık ... müdafileri, malen sorumlu vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafi Av. ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’in saat 20:58 sıralarında idaresindeki araç ile sanayi sitesinden çıkıp, sağına dönerek yol çalışması nedeniyle trafiğe kapatılmış 6.8 m. genişliğinde aydınlatması bulunmayan yol bölümünde seyrettiği bir sırada, sanayi çıkışından itibaren 90 m. sonra yolda; biri sağ şerit ortasında diğeri ise iki şeridi ayıran şerit çizgisi üzerinde bulunan 2 adet plastik dubayı ve bu dubalara göre 750 m ön ilerisinde bulunan menfezin 15 m önünde, sağ ve sol şeridin ortalarında bulunan 2 adet plastik dubayı fark etmeyerek yolu boydan boya kaplayan 4.5 m genişliğinde ve 4 m derinliğinde olan menfez çukuruna düşmesi sonucu aracında bulunan halası ...’ın öldüğü, babası ... ile kendisinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayın yargılaması sonunda söz konusu yol yapım işini üstlenmiş bulunan ... Şti.’nin şantiye şefi olan inşaat mühendisi sanık ...’ın beraatine ve sanık ... hakkında TCK’nın 22/6 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de;
1-Olay mahalli yolda yapılan çalışma nedeniyle açılmış çukura dair, yolun sanayi kavşağı giriş kısmında ve yol boyunca yeterli düzeyde tedbir ve işaretlemeler sağlanmadığının, şantiye şefi sanık ...'ın “trafik işaretlerini düzenleme” görevini aynı şirkette inşaat/saha mühendisi olarak çalışan sanık ...’e vermiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, kavşak girişinde ve yol boyunca yeterli tedbir alınıp alınmadığını denetlememek suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı açık olan sanık ...’ın tali kusurlu olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Tali kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık ...’in halasının öldüğü olayda, taksirli hareketi sonucu münhasıran kendisinin kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasının söz konusu olmadığı ve hakkında TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanamayacağı, TCK’nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Başkaca bir delil yok iken olaydaki sorumluluğunu ikrar eden, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehe kabul edilerek hakkında TCK’nın 62. maddesi uygulanmış bulunan sabıkasız sanık ... hakkında tayin edilen hapis cezasının “suçun işleniş şekli, zararın ağırlığı ve cezanın caydırıcılığı nazara alınarak” şeklindeki dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçe ile adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiileri ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy