Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; Zamanaşımı nedeniyle düşme,
Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, ...'nun katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
1) Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yokluğunda verilen hükmün sanıklar müdafine 24/06/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, hükmün, sanıklar müdafii tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 30/08/2014 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne, sanık ...'un parke döşemek eylemi nedeniyle beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından; sanık ... hakkında parke döşeme eylemine ilişkin olarak atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme hüküm tesis edildiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Katılan vekilinin, sanık ...'ın parke taşı döşemek eyleminden beraatine ve taş duvar yapımı eylemi ile ilgili olarak hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın, 07/03/2014 tarihli keşifteki beyanında, parke taşlarını kendisinin döşediğini, davaya konu duvarın yapımına 2005 yılının Kasım ayında başlayıp, Aralık ayında bitirdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan yolu izinsiz olarak parke taşlarıyla döşeyen ve taşınmazın etrafına duvar ören sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy