Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin duruşma zaptı ile gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması ve hükmün 2. bendinde davacı aleyhine hükmolunan yargılama giderlerinin ‘’davacı’’ yerine ‘’davalıdan’’ alınmasına ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. bendinde de ‘’davalı hazine’’ ibaresi yerine ‘’katılan’’ ibaresine yer verilerek, davacı aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin ‘’davalı hazine’’ yerine ‘’katılana verilmesine’’ şeklinde belirtilmesi mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur M-O
Yazı İşl. Md.
Full & Egal Universal Law Academy