Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'nin mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin ise olası kast şartlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...'ın gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş ise de; cezanın infazı sırasında nazara alınması mümkün bulunan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden taksirle öldürme suçundan verilen hükümde sanıklar hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1-3. maddeleri gereğince hükmedilen hak yoksunluğuna ilişkin üçüncü bendin onuncu paragrafının çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ...'un mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğu şirkete ait yeraltı kömür ocağında işçi olarak çalışan ...'in, 21/01/2009 günü saat 15:20 sıralarında, yeraltından desandre yolu takip ederek, ocak dışına çıkmak için yürüdüğü sırada; cevher ve malzemenin yeryüzüne çıkarılması amacı ile yeraltına desandre yoldan meyil aşağı gönderilen halatlı boş vagonların, ...'in hizasından geçtiği sırada devrilmesi ve ...'e çarpması sonucu hayatını kaybettiği olayda; teknik nezaretçi olan sanık ...'un da mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, gerekli talimatları işyerine astıran, tespit ettiği eksiklikleri fenni nezaretçi defterine işleyen, anılan deftere, 15/01/2009 tarihinde, vinç ile nakliye yapıldığı sırada ocak içerisine girişlerin yasak olduğu, vinç dairesiyle haberleşme olmadan halat çekilmemesi gerektiği hususlarını aktaran ve bu şekilde üzerine düşen yükümlüğü yerine getiren sanık ...'a kusur izafe edilemeyeceği gözetilmeyerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy