Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1-2-d, 62,51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının dosya içindeki 16.06.2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü yasal süre içinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın idaresindeki otomobille gece vakti, meskun mahalde, orta refüjle bölünmüş tek yönlü yolda aşırı alkollü halde seyrederken, seyrine göre sol taraftan sağ tarafa doğru karşıya geçmekte olan yayaya çarparak olay yerinden kaçması şeklinde gerçekleşen olayda bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğunun gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Adli rapor içeriğinden hayati tehlike geçirip, vücudunda ağır derecede kırık oluşup, yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralanmaya sebep olan sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince tayin edilen temel cezanın aynı Kanunun 89/2-b-d-e maddesi yerine 89/2-d maddesi yazılmak suretiyle artırılması,
b) Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
c) TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy