Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki otomobil ile gece vakti, aydınlatmalı, tek yönlü, üç şeritli TEM otoyolunun sol şeridinde seyir halinde iken, aynı yönde, orta şeritte seyreden sürücü Sezgin Temel idaresindeki otomobilin sol arka kısmına fren izi olmadan çarptığı, çarpmanın etkisi ile her iki otomobilin kendi etrafında döndüğü ve sağ taraftaki bariyerlere çarparak durduğu, öndeki otomobilin arka kapısından düşen bir kişinin öldüğü ve iki kişinin yaralandığı olayda; polis memuru Barış Tozan ve Yunus Yiğit tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, cam kırıklarından çarpma noktasının sol şerit ile orta şeridi ayıran çizginin hemen sağ kısmı olarak işaretlendiği, hükme esas alınan polis memuru Barış Tozan tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ekindeki krokide ise çarpma noktasının orta şeridin orta kısmına yakın şekilde işaretlendiği, her iki halde de, sanığın asli kusurlu olması karşısında, tebliğnamedeki çarpma noktasının tespiti açısından tutanak mümzisi Yunus Yiğit'in beyanı alınarak, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden veya Karayolları Fen heyetinden kusur durumunu belirleyen rapor alınmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, yeniden kusur raporu alınması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın bir kişinin ölümü ile iki kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle TCK'nın 85/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, karar tarihinden sonra 03.06.2015 havale tarihli dilekçe ile olayda 2006 doğumlu çocuğu ile birlikte yaralanan ölenin eşi ...'in, sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, sanığın sadece bir kişinin ölümü nedeniyle eylemine uyan TCK'nın 85/1. maddesi gereğince, hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
2-TCK'nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, vazgeçme yetkisi bulunan katılanlar vekilinin hükümden sonra temyiz aşamasında 03.06.2015 havale tarihli dilekçe ve aynı tarihli protokol ile katılanların maddi ve manevi tüm zararlarının
giderildiği ve şikayetten vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, katılanların zararlarının giderildiği hususu da gözetilip, dosyada bulunan adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanık hakkında, lehe hüküm talebi de gözetilerek kişilik ve sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak, tayin edilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, 50/4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.