Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 3.081,85 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
Tazminat davasının dayanağı olan ...Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarihli ve 2012/37 esas, 2012/359 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olmak suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 02.02.2013 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacı sanığa 26.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ancak kararda; davacının tazminat davası için başvurabileceği yol ile süresinin usulüne uygun olarak açıkça belirtilmemesi nedeniyle 3 aylık sürenin esas alınamayacağı ve tazminat davasının 28.01.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık yasal süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin bir nedene dayanmayan, davalı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, davanın süresinde açılmadığına, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy