Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-a, 62/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ve kusura, katılanlar vekilinin ise ceza miktarına ve eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay günü saat 13:30 sıralarında sanık sürücü ...'ün idaresindeki otomobille meskun mahalde iki yönlü, 6,30 metre genişliğinde, asfalt, kuru zeminli yolda Enez istikametinden gelip Keşan istikametinde seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne göre sağ taraftan yola girerek soldaki tali yol tarafına geçmek isteyen sürücü belgesiz katılan sürücü ...'nun idaresindeki motosiklete çarptığı olayda, sanığın tali kusurlu olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmasa dahi, alınan doktor raporuna göre, hayati tehlike geçirecek, vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, meydana gelen zararın ağırlığı ile hak ve nesafet kuralları da gözetilerek maddede belirtilen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin ve tespiti gerekirken, temel cezanın alt sınırdan tayini ile yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre ise,
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Katılan ...'nun ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen14/09/2007 tarihli doktor raporuna göre, hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 89/2. maddesinin (b) ve (e) bentlerinin de gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sonrasında, 89/2-a gereği yarı oranında arttırım yapılması gerekirken kanuna aykırı olarak bir kat arttırım yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy