Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tazminat davasının dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli ve 2012/220 esas, 2013/420 karar sayılı davacı yönünden beraatle sonuçlanan dava dosyası kapsamında çıkarılan yakalama emrine istinaden 04.10.2012 tarihinde yakalanarak gözaltına alındığı ve 7 saate yakın gözaltında kaldığı belirtilerek manevi tazminat talep edilmesi karşısında, anılan dosyanın incelenerek, davacının yakalama emrine istinaden yakalanması üzerine gözaltına alınıp alınmadığı, ne kadarlık bir zaman dilimi içinde mahkeme önüne çıkarıldığı belirlenip, buna ilişkin belgelerin birer örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması ve sonucuna göre davacının hakkında açılan kamu davasında beraat ettiği de gözetilerek hak ve nesafet kurallarına göre belirlenecek bir miktar manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken “davacı hakkında şüphe üzerine açılan kamu davası üzerine savunmasının alınmasına yönelik yakalama emiri çıkarılması olağan bir usuli işlem olduğu, hakkında açılan kamu davasından beraat etmiş olması davacıya tazminat isteme hakkı vereceğinin düşünülmesi hakkaniyete aykırı olacağından” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçelerle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy