Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi ve 74/1-2. cümlesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, “1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hesap hatası sonucu “1 yıl 1 ay” hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilmesi ve;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine dair hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, beraat veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği halde ceza aldıklarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen bir adet dedektörün, kazı mahalline yaklaşık 20 metre uzaklıkta ve çanta içerisinde ele geçirildiğinin, kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri tespit tutanağından anlaşılması, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... da dahil olmak üzere tüm sanıkların aşamalardaki savunmalarında, dedektörün çantasından hiç çıkarılmadığını beyan etmeleri karşısında, suçta kullanıldığına dair delil mevcut olmayıp, bulundurulması da bizatihi suç teşkil etmeyen dedektörün, sahibi olan sanık ...'e iadesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (B) bendinde yer alan (5) numaralı alt bendinin, “Sanıkların kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun'un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun'un 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından TCK'nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesine” şeklinde; (C) bendinin, “Suça konu adli emanetin 2012/113 sırasında kayıtlı ve suçta kullanıldığı anlaşılan 1 adet kazma ile 1 adet küreğin, TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanıldığına dair delil mevcut olmayıp, bulundurulması da bizatihi suç teşkil etmeyen 1 adet dedektörün, sahibi olan sanık ...'e iadesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy