Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hükümler : Sanıklar hakkında TCK'nın 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 136/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile resmi nikahlı eşi olan katılan ...'nin boşanmalarına dair yerel mahkeme kararının kesinleşmediği ve tarafların fiilen ayrı yaşadıkları dönemde, katılan ...'nin abonesi olduğu GSM hattından kimlerle görüştüğünü öğrenmek için, sanık ...'in, katılan ...'ye ait nüfus cüzdanı fotokopisini, diğer sanık ...'a, sanık ...'ın da işyeri komşusu olup, ... bayisinde çalışan ve hakkında aynı suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'a vermesini müteakip, sanık ...'ın, ... İletişim Hizmetleri A.Ş.nin müşteri temsilcisini arayarak, kendisini katılan ... olarak tanıtıp, işlem güvenliği için gerekli olan sorulara doğru cevaplar verdikten sonra, katılan ...'ye ait GSM hattının son üç ay içerisinde düzenlenen faturalarına ilişkin kullanım detaylarının, sanık ...'ın çalıştığı işyeri adresine gönderilmesi için adres değişikliği talebinde bulunduğu ve işlemlerin tamamlanmasının ardından katılan ...'nin abonesi olduğu telefon hattının geçmişe ait görüşme detay bilgileri adresine gelen sanık ...'ın, bu belgeleri, diğer sanık ...'e verdiği olayda,
Haberleşme sürecinin taraflarını ve zamanını gösteren bilgiler, “kişisel veri” kapsamında olup, katılan ...'nin ne zaman kiminle hangi sıklıkla ve ne kadar süreyle görüştüğüne ilişkin kişisel verilerinin yazılı olduğu belgeleri hukuka aykırı olarak ele geçiren ve birlikte hareket eden sanıklar hakkında, TCK'nın 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus bilgileri (T.C. kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, anne ve baba adı gibi), adli sicil kaydı, yerleşim yeri, eğitim durumu, mesleği, banka hesap bilgileri, telefon numarası, elektronik posta adresi, kan grubu, medeni hali, parmak izi, DNA'sı, saç, tükürük, tırnak gibi biyolojik örnekleri, cinsel ve ahlaki eğilimi, sağlık bilgileri, etnik kökeni, siyasi, felsefi ve dini görüşü, sendikal bağlantıları gibi kişinin kimliğini belirleyen veya belirlenebilir kılan, kişiyi toplumda yer alan diğer bireylerden ayıran ve onun niteliklerini ortaya koymaya elverişli, gerçek kişiye ait her türlü bilginin anlaşılması gerektiği nazara alındığında,
Suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği anlaşılan ...İletişim Hizmetleri A.Ş.nin, hatalı olarak davaya katılmasına karar verilip, kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının vekalet ücretinin takdirine ilişkin 4 numaralı bölümünün ilk paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine, “4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...'ye ödenmesine,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy