Tebliğname No : 12 - 2015/199192
Mahkemesi : Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2013
Numarası : 2011/13 - 2013/27
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 16.01.2015 tarih ve 2014/8417 E. 2015/559 K. sayılı kararı ile CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdurlara vekil atanarak gerekçeli kararın vekile tebliği için dosyanın mahkemesine tevdiine karar verildiği, mağdura vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdur vekilinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Meskun mahalde gündüz saatinde sanığın sevk ve idaresindeki araç ile yolun sağından yola girip karşıya geçmeye çalışan 2002 doğumlu mağdura aracın kaput ön kısmı ile çarpması şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede; katılanın maruz kaldığı yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve sanık hakkında TCK'nın 89/2-e maddesinin uygulanmasının talep edildiği fakat vücudunda meydana gelen kemik kırığı nedeniyle aynı kanunun 89/2-b maddesinin uygulanması istenmemiş ve mahkemece de sanığın ek savunması alınmadan hakkında TCK'nın 89/2-b-e maddelerinin uygulandığı bildirilmiş ise de; sanık hakkında TCK'nın 89/2. maddesinin birden fazla fıkrasının uygulanması halinde bile 1/2 oranında artırım yapılacak olması ve mahkemece de sadece bir kez artırım uygulanması karşısında, sanığın ek savunmasının alınmamış olması sonuca etkili olmadığından ilk bozma görüşüne;
Kusuru belirlemenin hakimin takdirinde olması, sanık, katılan ve müşteki beyanları, dosyadaki mevcut bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın meydana gelen kazada tali kusurlu kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından mahallinde yeniden keşif yapılması gerektiği konusundaki tebliğnamedeki 1 nolu bozma görüşüne,
Katılanda meydana gelen yaralanma, sanığın kusur durumu dikkate alındığında tayin edilen temel cezanın dosya ile uyumlu olması nedeniyle 2 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin ise sanığa az ceza verildiğine, seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy