Tebliğname no : KYB - 2015/208564
Mahkemesi : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 06/03/2015
Numarası : 2015/197 Değişik iş
Taksirle yaralama suçundan sanık N.. Ö..'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2015 tarihli ve 2014/98 esas, 2015/2 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2015 tarihli ve 2015/197 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarih ve 2013/15 sayılı kararında belirtildiği üzere, itiraz merciinin hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği değerlendirilerek, dosya kapsamına göre, katılan vekili olan Avukat A.. K.. sadece vekaletnamesinin bulunduğu, kovuşturma aşamasında vekil sıfatıyla yaptığı herhangi bir iş/işlemin bulunmadığı gibi mahkemesince vekilliği konusunda bir karar verilmediği nazara alındığında sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilerek itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 02.06.2015 tarih ve 94660652-105-06-5281-2015-11197/36410 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2015 tarih ve 2015/208564 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı, bu kapsamda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık ile kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını etkilemesi halinde denetlenebileceği, bu kararın varlık ve uygulanma koşullarını etkilemeyip hükmün bünyesine dahil hukuka aykırılıkların ise ancak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği anlaşılmakla, Ankara 1. Ağır Ceza mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmediğinden.
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2015 tarihli ve 2015/197 değişik iş sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozma talebinin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy