Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 02/12/2014
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141 ve 142. maddelerine göre tazminat talep eden davacı ... vekilinin davalı Maliye Hazinesi aleyhine açtığı tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 500 Türk lirası manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1-2. ve 12. maddeleri gereğince kabul ve reddedilen miktarlar nedeniyle taraflara takdir edilecek vekalet ücreti miktarının 1.500 Türk lirası altında kaldığı cihetle 1.500 Türk lirası vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/335-383 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 28.05.2015 gün ve 94660652-105-06-3544-2015/10811/34921 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2015 tarih ve 2015/201127 sayılı tebliğnamesi ile;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/2007 tarihli ve 2007/8-2 esas. 2007/63 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddedilen kısmı yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmediği görüşü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/335 esas, 2014/383 sayılı kararının bozulması talebi daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2007/8-2 esas, 2007/63 sayılı kararında açıklandığı üzere; koruma tedbirleri nedeniyle (haksız tutuklamadan kaynaklanan) açılan tazminat davalarında ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağının belirtilmiş olması karşısında, yazılı şekilde davanın reddedilen kısmı yönünden davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli 2014/335 esas, 2014/383 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan, “1.500 TL vekalet ücretinin ise davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE” ibaresinin, hükümden çıkartılarak, diğer hususların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.