Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 4.895,64 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli ve 2012/136 esas, 2014/100 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tazminat davasının hükmün kesinleşmesinden önce 11.04.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmakta ise de, hükmün yargılama sırasında 21.04.2014 tarihinde kesinleşmesi karşısında, usul ekonomisi de gözetilerek davanın CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı kabul edilmiş ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin manevi tazminat miktarının az olduğuna, davalı vekilinin davacının kendi kusuru nedeniyle tutuklandığına, tazminat verilmesi koşullarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.